Верховный суд РФ: страховая компания обязана выплатить возмещение при неполном знании обстоятельств

Страховая компания, не интересовавшаяся обстоятельствами, которые могли бы стать причиной отказа в заключении договора добровольного страхования и в выдаче полиса, но застраховавшая спорный объект, должна выплатить возмещение при наступлении страхового случая.

Такие разъяснения даны Верховным судом (ВС) РФ во втором Обзоре судебной практики за 2024 год.

Старый-старый дом

Как следует из материалов дела, страхователь обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 процентов от присужденных судом денежных сумм, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору добровольного страхования недвижимого имущества.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его требований, поскольку объект страхования, а именно жилой дом, был построен раньше 1960 года, а соответственно не мог быть предметом страхования. При этом суд отметил, что несообщение страховщику об этом обстоятельстве вызывает сомнение в добросовестности страхователя.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, пишет РАПСИ.

Известные обстоятельства

ВС РФ указал, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

«Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности» — разъясняет ВС РФ.

Далее ВС РФ поясняет, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Разбирая это дело, ВС РФ установил, что, заключая договор страхования жилого дома истца, страховщик не предлагал истцу указать год постройки дома, а истец не сообщал страховщику ложных сведений об этом обстоятельстве.

В данном случае, как отметил ВС РФ, действие договора было подтверждено выдачей страхового полиса и принятием от страхователя исполнения в виде страховой премии.

В итоге судебные решения по этому делу были отменены, а само оно направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.