Коллегия Верховного суда впервые применила новинку ноябрьского постановления Пленума по ОСАГО, легализовав покупку автоюристами прав требований к РСА.
Юлия ГЕРАСИМОВА
Как стало известно АСН, Верховный суд встал на защиту автоюристов, которые выкупают право на получение компенсационных выплат с Российского союза автостраховщиков (РСА). А также суд ответил на ряд сопутствующих вопросов: кто должен направлять досудебную претензию и к кому нужно предъявлять требования — к конкурсному управляющему или РСА.
Предыстория
Ранее в судах общей юрисдикции была обширная практика отказов в случаях, когда пострадавший передавал своё право требования на получение компвыплат с РСА третьему лицу. Суды считали, что закон не предусматривает выплату такому лицу — цессионарию, а список лиц, имеющих право на выплату ограничен. Верховный суд некоторые такие решения корректировал «в ручном режиме».
Наиболее интересные новости — в официальном telegram-канале АСН. Подписывайтесь!
При принятии нового постановления Пленума ВС о практике применения ОСАГО в конце 2022 г. по этому вопросу между судьями тоже не было единогласного решения. И проект постановления в первой редакции содержал два варианта решения этого вопроса — либо можно, либо нельзя. Конечная версия постановления решила, что право на компвыплаты передавать можно.
Но конкретных решений со ссылкой на новое постановление по этому вопросу Верховный суд с ноября ещё не принимал.
Новое старое дело
В апреле ещё 2015 г. кроссовер Land Rover Freelander врезался в самосвал МАЗ-551605, принадлежащий ЗАО «Выселковскагропромтранс.
Виновным был признан водитель Land Rover, который был застрахован по ОСАГО в СГ «УралСиб». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в «ВСК».
ЗАО «Выселковскагропромтранс» взыскал причитающиеся ему суммы со страховой виновника — СГ «УралСиб» — в арбитражном суде Краснодарского края. Но физически получить их не смог — началась «свистопляска» с передачей портфелей. Сначала портфель передали в СК «Опору», потом в СК «Ангара», но и у неё в 2019 г. ЦБ отозвал лицензию на ОСАГО.
В свою очередь ЗАО «Выселковскагропромтранс» передал право требования С., который уже и обратился в РСА с требованием о выплате компвыплат и одновременно с этим в «ВСК», которая по договору с РСА урегулирует вопросы компвыплат.
РСА на претензию отказал и отметил, что обращаться нужно в «ВСК», а его агент, «ВСК», в свою очередь посчитала, что платить должен РСА.
РСА в ответе на претензию исходил из того, что «ВСК» — не только его агент по выплатам, но и страховая компания второго участника ДТП. «К страховщику пострадавшего тоже можно обращаться, если страховая виновника банкротится. РСА настаивал на этом в ответе на претензию», — прокомментировал АСН представитель истца, директор «Поволжской юридической компании» Роман Царёв.
С. обратился с солидарным иском к РСА и «ВСК», предполагая, что суд все-таки разберётся, кто в этом случае должен платить.
Кто в лес, кто по дрова
В суде первой инстанции судья сказала, что требования к РСА о компвыплатах нельзя передать по цессии и в иске отказала.
Апелляция отказала, посчитав, что обращаться нужно не к РСА, а к конкурсному управляющему «Ангары» и получать свои деньги в общем порядке удовлетворения требований кредиторов.
Кассация отказала потому, что не нашла досудебную претензию в деле. С. уже в ходе судебного процесса передал право требования ещё одному лицу. Кассация посчитала, что новый цессионарий, несмотря на то, что он появился уже в ходе рассмотрения дела в суде, также должен был направить досудебную претензию.
ВС указал на новый Пленум по ОСАГО
Верховный суд в феврале 2023 г. отменил все решения и отправил дело на новое рассмотрению в апелляцию, указав следующее:
право на получение компвыплат передавать можно и взыскивать их новому правообладателю с РСА также можно. Об этом теперь прямо говорит абзац первый пункта 67 постановления Пленума ВС от 8 ноября 2022 г. №31, указано в определении суда.
новый правообладатель не должен заново направлять досудебную претензию, если ранее это сделал его предшественник.
признание страховщика банкротом является основанием для возникновения права на компвыплату, поэтому выплачивать их должны не в рамках дела о банкротстве, а через обращение в РСА (пункт 2 статьи 18 Закона об ОСАГО).
Это — тебе, это — все время тебе
Между сторонами так и остался нерешёным вопрос о том, кто должен платить в рассматриваемом случае — РСА или «ВСК». Верховный суд на него так и не дал ответа.
Директор «Поволжской юридической компании» Роман Царёв, представлявший интересы истца отметил, что даже в Верховном суде РСА (доверитель) и «ВСК» (агент) по-прежнему не смогли договориться, кто из них должен платить в этом случае. «Мы считаем, что это “ВСК”», — сказал Роман Царёв.
На момент публикации комментариев от РСА в адрес АСН не поступило.
Как прокомментировали АСН в «ВСК», страховщик осуществляет функции представителя РСА по рассмотрению обращений по компвыплатам и не отвечает по обязательствам РСА. При новом рассмотрении суд должен будет определить надлежащего ответчика и вынести решение, прокомментировали в пресс-службе «ВСК».
