Потребитель четыре раза за полгода попал в ДТП. Кассация указала, что нижестоящим судам надо прислушаться к доводам страховщика о недобросовестности истца.
Гражданин Ш. обратился в Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском о взыскании страхового возмещения в размере 418 тыс. р., неустойки, штрафа 50%, а также судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что не согласен с отказом страховщика в выплате страхового возмещения.
Наиболее интересные новости — в официальном telegram-канале АСН. Подписывайтесь!
Интересы страховщика представляло ООО Центр правового аутсорсинга «Ваше право», сообщается в релизе общества.
Юристы компании в ходе судебного заседания указали на следующее:
автомобиль истца часто участвует в ДТП. За 6 месяцев 2020 г. автомобиль 4 раза участвовал в ДТП.
эксперт установил наличие на автомобиле повреждений от предыдущих ДТП.
ДТП произошло спустя всего один месяц после приобретения истцом в собственность автомобиля и оформления полиса ОСАГО.
автомобиль истца дважды за один месяц претерпел конструктивную гибель.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, указали представители страховщика (со ссылкой на ч. 1 и 2 Гражданского кодекса, п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. о применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ).
Суд первой инстанции, изложенные выше доводы проигнорировал, вынес решение об удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением данное решение было оставлено без изменения.
Кассационным определением апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В кассационном определении указано — доводам ответчика о недобросовестности поведения участников ДТП и злоупотреблении своим правом истцом оценка судом не дана. Каких-либо суждений на этот счёт судебные постановления не содержат.
При новом рассмотрении дела в Приморском краевом суде, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.
