Пленум ВС обобщает практику применения судами законодательства об ОСАГО

Судьи «вживую» обсудят три пункта нового акта про ОСАГО: можно ли вписать нового собственника в «старую» страховку, кому принадлежат повреждённые узлы и агрегаты после ремонта, и можно ли передать компвыплаты РСА по цессии.

Юлия ГЕРАСИМОВА

Сегодня, 18 октября Пленум ВС рассмотрит новый проект постановления о практике применения ОСАГО. Как уже писало АСН, в ходе подготовки было разработано несколько проектов, один из которых вместе с экспертами АСН анализировало ранее.
  Наиболее интересные новости — в официальном telegram-канале АСН. Подписывайтесь!
В распоряжении АСН оказался проект постановления, который разработчики вынесли на окончательное утверждение. Проект «похудел» на пять страниц. Отдельный раздел про финобмудсмена из него убрали, распределив всю информацию об уполномоченном по всему тексту.

Осталось нетронутым положение об убытках. Так, если страховая отказалась выплачивать страховое возмещение, то потребитель может взыскать с неё убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить (п. 36). При этом, как отмечали эксперты, размер убытков может превышать и страховую сумму по имуществу в 400 тыс. р. (на основании статей 15, 393 и 397 ГК РФ).

В окончательном проекте осталось предложение о том, что неустойку нужно начислять только на сумму задолженности по страховому возмещению, а не на всю подлежащую выплате страховую сумму (п.79). Осталось и про то, что повреждение дверью припаркованного не является страховым случаем по ОСАГО (п. 10).

Сохранилась и возможность обратиться к страховщику за доплатой, даже если подписано соглашение об урегулировании убытка с фиксированной суммой. Как видят юристы, это возможно, если в акте осмотра страховщика не отражены все имеющиеся повреждения, но при этом стороны подписали соглашение (п. 44).

А вот условие о том, что страховщик сам должен доказать, что на СТОА, с которыми у него есть договор, ремонт провести невозможно (п. 49 предыдущего проекта) в новом проекте исчезло. Но сохранилось положение о том, что несоответствие станций СТОА, с которыми у него заключены договоры, не освобождает страховщика от обязанности сделать ремонт на других станциях. В этом случае страховщик не вправе сам менять ремонт на выплату страхового возмещения деньгами (п. 52 нового проекта). 

Три спорных вопроса

Тем не менее, разработчики проекта постановления Пленума так и не договорились окончательно по трём пунктам, оставив их на согласование Пленума.

Первым пунктом стали компвыплаты РСА. Как уже писало АСН, в судах встречались отказы во взыскании компенсационных выплат в пользу цессионариев (часто ими оказываются автоюристы, выкупившие право требования у потребителя — АСН) из-за ограниченной формулировки пункта 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО. Суды указывали, что перечень случаев, по которым возможна уступка права требования в этой статье закрытый — страховщик, наследник и доверенное лицо — цессионарий в ней не указаны, а, значит, переуступать по компвыплатам права невозможно. Верховному суду приходилось суды регулярно в этой части исправлять. 

Предыдущий проект продолжил эту позицию Верховного суда и предложил указать, что компвыплаты могут быть переданы по цессии. 

В новом проекте этот пункт представлен в двух вариантах. Первый — как уже складывалась судебная практика в Верховном суде, а второй вариант — как в некоторых нижестоящих судах, то есть признавать незаконность передачи компвыплат по цессии.

Второй вопросы, выносимый на обсуждение Пленума — кому должны достаться замененные узлы и агрегаты после восстановительного ремонта. Здесь разработчики тоже предлагают два варианта —  в одном случае — страховщику, который может их по соглашению с потерпевшим ему отдать, во втором случае — сразу потерпевшему. 

Ещё одна развилка связана с новым владельцем ТС (п. 9.). В одном варианте в Пленуме предлагается просто указать, что ответственность нового хозяина авто не может быть признана застрахованной по полису ОСАГО предыдущего владельца. Альтернативный вариант предполагает исключение: если новый собственник машины был допущен к управлению авто по полису предыдущего владельца. 

С докладами выступят судья Красноярского краевого суда Андрей Деев, заместитель председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа Игорь Чижов и заведующий кафедрой финансового права Российского государственного
университета правосудия, член НКС при Верховном Суде РФ Имеда Цинделиане.