АСН публикует проект нового постановления Пленума ВС по ОСАГО. Износ, финомбудсмен, неустойка и взыскание свыше 400 тыс. р. — эксперты страхового рынка оценили наиболее интересные нормы документа.
Юлия ГЕРАСИМОВА, Рустам АХМЕТГАРЕЕВ
Как стало известно АСН, в Верховном суде разрабатывается проект постановления Пленума Верховного суда РФ о применении закона об ОСАГО. По задумке авторов проекта, он заменит предыдущее постановление Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. №58.
Отказ от учёта износа при выплатах в ОСАГО и повышение страховых сумм по рискам жизни до 2 млн р.: когда воплотятся в жизнь эти прошлогодние планы?
Обсудим на 8-м ежегодном «Форуме лидеров страхового рынка». Участвуют представители главных страховых регуляторов, более 200 собственников и руководителей страховых компаний, собирающих 90% всей премии в стране. 27 октября 2022 г. Центр международной торговли (ЦМТ), Москва. Принять участие
В пресс-службе Верховного суда РФ подтвердили АСН, что заседание Пленума ВС по рассмотрению проекта о применении законодательства об ОСАГО намечено на вторую половину октября этого года. В настоящее время собираются экспертные заключения для подготовки окончательного текста проекта постановления, который будет официально представлен на заседании.
В распоряжении АСН есть один из проектов постановления. Как сообщил АСН источник из числа юристов, этот документ недавно поступил в один из российских судов для предварительного изучения. В свойствах документа, имеющегося в распоряжении АСН указано, что он создан в Верховном суде РФ.
АСН вместе с экспертами изучило основные положения проекта. В отличие от действующего 33-х страничного постановления он более объёмный (57 страниц).
«Большая часть правовых позиций перекочевала из предыдущих разъяснений почти слово в слово. Есть и свежие правовые позиции, которые вытекают из судебных актов по конкретным спорам, рассмотренным Верховным судом», — прокомментировал АСН начальник управления судебно-правового урегулирования юридического департамента «Энергогаранта» Антон Ларионов.
Износ
Один из наиболее интересных потребителям пунктов проекта — 31-й, разъясняющий страховое возмещение.
Начинается он довольно буднично — с приоритета ремонта над денежной выплатой. Напоминается, что при подписании потерпевшим заявления о выплате деньгами (и по некоторым иным основаниям, перечисленным в п. 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО), он получит её с учётом износа.
Но если потерпевший не подписал соглашение и отсутствуют иные законные основания (гибель ТС или потерпевшего и ряд иных), то страховщик не вправе выплатить деньгами в одностороннем порядке, подчеркивается в проекте.
При этом доказательством соглашения о денежной выплате может свидетельствовать и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме, одобренной страховщиком путём перечисления денежных средств. Но «такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего».
Если страховщик не организовал ремонт или автомобиль был ненадлежаще отремонтирован, то потерпевший вправе требовать от страховой компании возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. При этом размер убытков может превышать и страховую сумму по имуществу в 400 тыс. р. (на основании статей 15, 393 и 397 ГК РФ), следует из проекта.
Последним положением недовольны в Российском союзе автостраховщиков, выяснило АСН. В РСА норму трактуют как требование выплатить без износа в случае невозможности проведения восстановительного ремонта. «Размер выплаты должен определяться с учётом износа. Полагаем, что в целях исключения споров относительно возмещения износа необходимо в целом вернуться к обсуждению совершенствования законодательства относительно наличия такого фактора как «износ в возмещении», — прокомментировали АСН в РСА.
Согласен с РСА и представитель «Энергогаранта». «Такие ситуации возникают, когда страховщик отказал в выплате из-за несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП или не смог доказать правильность своего отказа в суде», — заявил Антон Ларионов.
Наиболее интересные новости — в официальном telegram-канале АСН. Подписывайтесь!
СТОА, неустойка, повреждение дверью припаркованного авто
Также страховая компания по своему усмотрению не имеет права отказать потребителю в ремонте, если не смогла подобрать подходящую станцию техообслуживания.
Страховщик сам должен доказать, что на СТОА, с которыми у него есть договор, ремонт провести невозможно (п. 49).
Неустойку нужно начислять только на сумму задолженности по страховому возмещению, а не на всю подлежащую выплате страховую сумму (п. 72).
Из проекта следует, что повреждение дверью припаркованного автомобиля не является страховым случаем по ОСАГО, так же как и опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле (п. 9).
Как отметил руководитель «Центра юридической защиты» Игорь Рухуллаев, в п. 38 проекта указана возможность обратиться к страховщику за доплатой, даже если подписано соглашение об урегулировании убытка с фиксированной суммой. Как видят юристы, это возможно, если в акте осмотра страховщика не отражены все имеющиеся повреждения, но при этом стороны подписали соглашение.
Компвыплаты РСА
Директор «Поволжская юридическая компания» Роман Царев прокомментировал АСН, что п. 64 проекта может разрешить вопросы цессии по компенсационным выплатам от РСА.
Речь идёт о том, что в судах встречались отказы во взыскании компенсационных выплат в пользу цессионариев (часто ими оказываются автоюристы, выкупившие право требования у потребителя — АСН) из-за ограниченной формулировки пункта 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО. Суды указывали, что перечень случаев, по которым возможна уступка права требования в этой статье закрытый — страховщик, наследник и доверенное лицо — цессионарий в ней не указаны, а, значит, переуступать по комвыплатам права невозможно. Верховному суду приходилось суды регулярно в этой части исправлять.
Теперь в этой части разработчики проекта предлагают указать, что право потерпевшего, выгодоприобретателя на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано по договору уступки требования любому лицу.
Финомбудсмен
Проекта постановления Пленума разъясняет и взаимодействие с финомбудсменом.
Так, предлагается указать, что нельзя передать право потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда, на получение штрафа (в 50% от невыполненного требования в пользу потребителя) по закону об ОСАГО, штрафа в 50% суммы требования по закону о финомбудсмене.
Но после судебного решения передача прав в части случаев возможна любому лицу (п. 66). В частности, это касается возмещения вреда жизни и здоровью, морального вреда и штрафа по закону об ОСАГО.
Закреплено отдельное положение, что на отношения между физлицом и РСА по вопросам взыскания компвыплат закон о финомбудсмене не распространяется (п. 86).
Если первоначальный потерпевший был физлицом, которое было обязано в досудебном порядке обратиться к финомбудсмену, то в случае цессии новый кредитор вне зависимости от его статуса тоже обязан соблюсти досудебный порядок спора. И наоборот, если право требования приобрело физлицо от лица, которое не должно было продоходить досудебное рассмотрение жалобы у финуполномоченного, то и новый кредитор-физлицо не обязано его соблюдать.
