Конституционный суд (КС) РФ проверит правоприменительную практику, согласно которой скидка на автомобиль обнуляется в случае отказа от дополнительных страховок, обусловливавших ее предоставление.
Несколько лет назад российские автодилеры стали предоставлять существенные скидки на автомобили при условии их покупки в кредит и приобретения различных дополнительных страховок: каско, жизни, GAP и др. Однако многие покупатели использовали период охлаждения, чтобы отказаться от затрат на них, но сохранить льготную цену. Автодилеры в свою очередь решили прикрыть эту лазейку с помощью допсоглашений, обязывающих клиентов доплатить за машину в случае расторжения договоров страхования, пишет Интерфакс.
С такой ситуацией столкнулся и Кирилл Матюшов, в декабре 2019 г. купивший Renault Arkana в салоне ООО «Аксель-Ренорд» с привлечением кредита Сетелем банка, «дочки» Сбербанка (ныне называется Драйв клик банк). Стоимость машины по договору составила 1,32 млн р., а в допсоглашении было указано, что это цена с учетом скидки в 270 тыс. р., которая предоставляется при сдаче в trade-in старого автомобиля, а также оформления у партнеров дилера трех страховок: жизни и здоровья, каско и GAP. В случае отказа от страховок в период охлаждения покупатель должен был доплатить сумму, равную предоставленной скидке на машину, оговаривалось также в допсоглашении.
Всего за дополнительные полисы Матюшов заплатил 164 тыс. р., из которых почти 60 тыс. р. пришлось на страховку жизни и здоровья. Именно от нее он и отказался спустя несколько дней, погасив также кредит, свидетельствуют материалы последовавшей судебной тяжбы. Дилер же потребовал от Матюшова доплатить 270 тыс. р.
Покупатель с этим не согласился, расценив условия допсоглашения как «явно несправедливые» и «просто грабительские» (цитаты по материалам дела). После этого «Аксель-Ренорд» обратился с иском о взыскании в суд, а Матюшов потребовал исключения из допсоглашения спорного положения. Пункты 2 и 3 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения разрешают расторгнуть или изменить обременительный договор, на условия которого более слабая сторона при заключении повлиять не могла.
Однако суды трех инстанций удовлетворили требования дилера и отказали Матюшову. По их мнению, применить упомянутые выше нормы ГК РФ нельзя, так как не доказано, что сделка была совершена под влиянием заблуждения: покупатель мог приобрести автомобиль как без скидки, так и с ней. Нет в материалах дела доказательств и тому, что покупатель не мог отказаться от заключения договора купли-продажи на условиях допсоглашения, констатировали суды.
После этого Матюшов обратился в КС РФ с жалобой на приведенные нормы. По его мнению, не соответствует Конституции РФ позиция судов о том, что для их применения нужны доказательства того, что покупатель не мог отказаться от заключения договора на предложенных продавцом условиях. Это не предусмотрено в ГК РФ и противоречит понятию слабой стороны, настаивает в своей жалобе в КС РФ Матюшов. По его словам, в силу неравенства переговорных позиций он не мог настоять на включении в допсоглашение условий об аннулировании не всех скидок в случае расторжения страховок, а только в части соразмерной страховой премии.
Между тем несоразмерность, по его мнению, налицо. Страховая компания возвращает 60 тыс. р., а доплатить дилеру нужно 270 тыс. р., пишет в жалобе в КС РФ Матюшов. Он также обратил внимание суда на то, что скидка складывалась и из других элементов, в частности 100 тыс. р. приходилось на trade-in.
КС РФ принял жалобу к рассмотрению.
