Арбитражный суд Москвы объяснил отказ в иске «Газпром Страхованию» (экс-«ВТБ Страхование») к бывшему топ-менеджеру компании Олегу Меркулову на 1,1 млрд р. Проверив его на аффилированность с Гальпериным, суд заявил о прибыльности их действий для страховщика.
Юлия ГЕРАСИМОВА
АСН проанализировало мотивировочную часть судебного акта, которым Арбитражный суд Москвы отказал «Газпром Страхованию» (экс-«ВТБ Страхование») в иске к бывшему топ-менеджеру компании Олегу Меркулову на 1,1 млрд р. В этом решении суд приходит к выводу, что работа Олега Меркулова в «ВТБ Страховании» привела к прибыльности, а не к убыточности страховщика.
Эксклюзивные материалы АСН и наиболее интересные статьи про страховой рынок России и мира читайте в официальном telegram-канале АСН. В день подписчики канала получат 1-3 наиболее интересных статей про страхование.
Предыстория
В октябре 2018 г. «СОГАЗ» купил страховую компанию «ВТБ Страхование» у Банка ВТБ.
В 2020 г. «СОГАЗ» предъявил претензии к договорам, заключённым частью бывших топ-менеджеров «ВТБ Страхования». Он попытался признать недействительными два медико-сервисных договора, заключённых в 2017 г. между «ВТБ Страхование» и ООО «НМС» («Национальная медслужба» — ред.), а также взыскать с «НМС» 141,4 млн р. и 759,4 млн. р.
По этим договорам подрядчик должен был своими силами привлекать медицинские и сервисно-медицинские компании, контактировать с застрахованными по ДМС, организовывать их логистику и иные услуги в рамках программ страхования.
Свои требования «СОГАЗ» обосновал тем, что договоры были заключены в ущерб интересам общества и ссылался на пункт 2 статьи 174 ГК РФ. «СОГАЗ» доказывал и наличие заведомого явного ущерба, и сговора лиц, который привёл к нему.
Оба дела прошли все инстанции, но успеха «СОГАЗ» не добился.
По этим же самым основаниям в суд в 2022 г. обратился сам страховщик — «ВТБ Страхование» — и попросил взыскать с бывшего члена правления «ВТБ Страхования» Олега Меркулова 1,1 млрд р. ущерба, причинённого в ходе этих сделок. Арбитражный суд отказал и здесь, взяв за основу предыдущих два решения.
Как уже писало АСН, Олег Меркулов является членом команды Геннадия Гальперина. После перехода Гальперина из «ВТБ Страхования» в «Росгосстрах» Меркулов также вошёл в правление РГС (и недавно покинул правление «Росгосстраха» после ухода Гальперина).
Аффилированность
Свои доводы об ущербе и сговоре при заключении договоров «СОГАЗ» и «ВТБ Страхование» строили на следующих доказательствах. На момент заключения этих договоров (2017 г.) первым заместителем гендиректора «ВТБ страхования» и членом правления был Олег Меркулов. Он же отвечал за продажи в страховании и заключал спорные договоры (гендиректором «ВТБ страхования» с марта 2011 г. по май 2019 г. был Геннадий Гальперин — АСН).
В период 2005-2008 гг. Олег Меркулов был гендиректором компании «Росгосстрах-Столица». В этот же период в группе компаний «Росгосстрах» работали Геннадий Гальперин в должности первого заместителя гендиректора и Владимир Беспалько.
(В решении Арбитражного суда Москвы по иску «ВТБ Страхования» фамилии всех лиц сокращены до первой буквы, что для арбитражных судов не характерно. Редакция АСН восстановила фамилии из решений судов по искам «СОГАЗа», где они отражены в полном объёме, поскольку все доводы идентичны и новый суд полностью цитирует предыдущие решения — АСН).
В дочерних компаниях «Росгосстраха» — «РГС-Столица» и «Капитал-Страхование» — работала Светлана Малинина. В период 2011-2016 гг. Владимир Беспалько работал в «ВТБ Страховании» на должности директора департамента клиентского сопровождения и советника гендиректора.
ООО «НМС» было создано в 2008 г., в составе его учредителей была Светлана Малинина с 2019 по 2021 г., Владимир Беспалько с 2015 г. по 2019 г., ему принадлежало более 50% уставного капитала. Он же в 2017 г. стал гендиректором этой компании и заключил оспариваемые сделки с её стороны.
В группу лиц по мнению истцов входила Юлия Чижман, занимавшая пост начальника управления по работе с банками в «ВТБ Страховании», а с 2019 по 2020 гг. — гендиректора ООО «НМС». Позже она перешла в «Росгосстрах» на должность руководителя блока агентских продаж.
Помимо неё истцы называли действующих собственников ООО «НМС» — бизнесмена и руководителя ООО «НМС» в настоящее время Разу Ризви Сайед Ашфака (37,3% в уставном капитале) и Евгения Ставниченко (62,3% в уставном капитале).
Всё это, по мнению истцов, указывало на аффилированность данных лиц.
Олег Меркулов и «НМС» со своей стороны возражали против аффилированности тем, что рынок услуг квалифицированных специалистов в страховании ограничен. Суды согласились с ними, отметив, что сам факт совместной работы не является доказательством ни аффилированности, ни сговора между сторонами. На момент заключения сделки эти лица не находились в подчинении друг друга и не имели возможности влиять на стороны. Договор проходил все необходимые корпоративные процедуры, проверялся службой безопасности, внутреннего аудита, ревизионной комиссией.
Ущерба от сделок нет
В доказательство ущерба «СОГАЗ» и «ВТБ Страхование» приводили завышенную цену договоров. Для этого они сравнивали их с аналогичными договорами с ООО «Европ Ассистанс СНГ» и ООО «СМАЙЛ Асситанс РУС». С ними суд не согласился, потому что договоры с этими компаниями по программам и видам услуг отличались от договоров с «НМС».
Обе страховые компании настаивали, что у «НМС» не было фактической возможности оказания услуг. Однако доказательств представить не смогли.
В свою очередь суд сделал вывод, что у «ВТБ Страхования» своей базы для оказания услуг застрахованным лицам тоже не было. Для этого страховщик нанял агента, в задачи которого вошла организация всего процесса «под ключ» — от заключения договоров с медицинскими организациями до контактов с самими клиентами. Суд установил, что медицинские и медико-сервисные услуги были оказаны как минимум 19,3 тыс. застрахованным лицам.
Суд установил, что порядок определения цены в договоре путём установления фиксированного тарифа на каждого человека позволил закладывать его размер в стоимость своих полисов. Так формировался доход продуктов по ДМС. Например, получив премию по продукту «Детский доктор» в 5,9 тыс. р. «ВТБ Страхование» передавало клиента на обслуживание в «НМС» всего за 1,2 тыс. р.
Олег Меркулов и «НМС» доказали, что на таких же условиях был заключён договор между «ВТБ Страхованием» и ООО «Медицинский лечебно-диагностический центр — новейшие технологии».
Суд в иске отказал и посчитал, что именно заключённые между «ВТБ-Страхование» и ООО «НМС» договоры на организацию медицинского и медико-сервисного обслуживания являются экономически выгодными и привели к прибыли компании.
«ВТБ страхование» продолжает оспаривать действия Олега Меркулова в апелляции.
Немного вглубь проблемы
ООО «НМС» (Национальная медслужба) работает на рынке с 2008 г., как следует из данных ЕГРЮЛ. Пик её работоспособности пришёлся на 2018 г., когда компания заплатила более 100 млн р. налогов, указано на «Руспрофайле». После этого доходность стала спадать и после 2020 г. данных о финансовых результатах нет. С этого же года перестали обновляться и новости на сайте компании «НМС».
Под брендом «НМС Мед» работает Медицинский центр «Румянцево» в Москве. Партнёрами «НМС» указаны «Росгосстрах», «Альфастрахование», «Согласие-Вита», «Сбербанк страхование». На звонок журналиста АСН в колл-центре «НМС» ответили, что клиенты «Росгосстраха» обслуживаются в компании по телемедицине — их переключают на специализированную компанию.
Данных о финансовых результатах «ВТБ Страхования» за период действия спорных договоров в открытом доступе не сохранилось. Однако, в I квартале 2018 г. страховая компания сообщала об увеличении чистой прибыли до 6,4 млрд р. (по ОСБУ), что на 45% выше результата за аналогичный период 2017 г.
Комментируя тогда финансовые результаты, Геннадий Гальперин пояснил, что положительных результатов работы удалось достичь в т.ч. за счёт развития страховых медицинских продуктов.
Комментарии от участников процесса на момент публикации в АСН не поступили. «СОГАЗ» от комментариев отказался.
